Le procès du tueur en série Francis Heaulme, accusé du double meurtre de deux enfants, en 1986, à Montigny-lès-Met
, s'est ouvert lundi 31 mars devant la cour d'assises de Moselle, douze ans après l'acquittement de Patrick Dils.
Coup de théâtre : juste avant l'ouverture de son procès, celui que l'on surnomme le « routard du crime » a décidé de changer d'avocat.
« Francis Heaulme est influençable », a déploré Me Gonzalez de Gaspard, très ému, peu avant l'ouverture du procès. C'est Me Liliane Glock, qui avait déjà défendu le tueur par le passé, qui remplacera son confrère, a précisé ce dernier aux médias rassemblés dans la cour du palais de justice de Metz. Deux autres avocats assureront également la défense de M. Heaulme : Mes Alexandre Bouthier et Stéphane Giuranna.
« J'ai travaillé six mois sur ce dossier, on me le retire au dernier moment, a regretté Me Gonzalez de Gaspard. Cette affaire est vraiment bizarre, du début à la fin, c'est une affaire abracadabrantesque. »
L'HYPOTHÈSE LECLAIRE RELANCÉE
Francis Heaulme doit répondre du double meurtre d'Alexandre Beckrich et Cyril Beining, 8 ans, massacrés à coups de pierre, le 28 septembre 1986, au bord d'une voie ferrée. Un double meurtre pour lequel Patrick Dils avait été condamné deux fois, en 1989 puis en 2001, avant d'être définitivement acquitté en 2002, après quinze ans passés en prison.
C'est la présence avérée de Francis Heaulme à proximité des lieux du double meurtre qui a finalement conduit à ce nouveau procès. « Le routard du crime », lui, maintient qu'il n'a pas tué les enfants.
Selon lui, le coupable s'appelle Henri Leclaire, un homme qui s'était accusé du double meurtre, en 1986 lors de sa garde à vue, avant de se rétracter. Les enquêtes ont mis cet homme hors de cause, et il figure avec Patrick Dils sur la liste des quelque 80 témoins appelés à la barre.
Or l'hypothèse Henri Leclaire a été relancée à la dernière minute par deux nouveaux témoins. Un ancien conducteur de train affirme ainsi avoir vu un homme ensanglanté courir le long des voies ferrées au moment du crime. Cet homme ressemblerait selon lui à 90 % à Henri Leclaire.
Lire également : Sur le banc des acquittés
POSSIBLE REPORT DU PROCÈS
Un autre témoin entendu samedi soir a, pour sa part, confié avoir reçu des« confidences de M. Leclaire », qui lui a notamment « mimé la scène » du crime, selon Me Stéphane Giuranna. En conséquence, le président Gabriel Steffanus a demandé à avancer l'audition d'Henri Leclaire, initialement prévue pour le 8 avril, pour l'entendre dès ce mardi.
Quant à Henri Leclaire, il maintient qu'il est innocent. Ce nouveau témoignage l'incriminant n'est qu'une « vaste plaisanterie », a raillé son avocat, Me Thomas Hellenbrand.
Selon Me Liliane Glock, Henri Leclaire est mis en cause par une « personne normale, crédible ». Pour autant, la défense n'entend pas « faire le procès de quelqu'un qui n'est pas dans le box », a-t-elle assuré.
« La cour va devoir s'interroger sur la crédibilité » de l'hypothèse Henri Leclaire, reconnaît de son côté Me Thierry Moser, avocat du père d'Alexandre.« Si la cour a le sentiment que M. Leclaire pourrait être impliqué, nous pourrions avoir un supplément d'information », et donc un report du procès, a-t-il ajouté. « Si au contraire ce sont d'aimables fariboles, le procès doit sepoursuivre. »
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire